Встречка.орг
 НОВОСТИ  

Методика оспаривания нарушений ПДД и защиты от произвола ДПС и ГИБДД

Техника защиты в суде и обжалования необъективных постановлений и решений

 
НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА
Дорожные технические стандарты и регламенты на разметку и знаки; нормы и правила проектирования и строительства дорог с необходимыми пояснениями.
 
 
 
ПРАВОВАЯ БАЗА
Служебные инструкции, регламенты, правила, кодексы и законы регулирующие правовые отношения при производстве по делам об АПН ПДД, их разъяснение и практика применения.
 
 
 
СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА
Полезные статьи, учебная литература по ПДД, БДД, праву и правовым вопросам, юриспруденции. Заметки по административному процессу и праву
 
 
 
ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ АПН ПДД
Материалы выигранных дел об АПН ПДД, успешная практика по оспариванию нарушений ПДД, разбор типовых нарушений ПДД их состава и квалификации.
 
 
 
ДРУГИЕ РЕСУРСЫ И АРХИВ
Ссылки на сайты и сообщества с близкой или схожей тематикой. И просто полезные для автолюбителей ресурсы, способные помочь в разрешении проблем с ДПС и судом.
 
 

Федеральный закон №252-ФЗ
от 25.12.2012
(законопроект №18173-6)

"О внесении изменений в КоАП РФ (об уточнении ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения) с 01 января 2013 года.

 
 

Выигранное дело. Август 2012. Выезд на встречную полосу движения на многополосной дороге при повороте налево с нарушением п. 9.2, 11.4, 1.3 ПДД РФ и ответственностью по ч.4 ст.12.15 КРФоАП

 
 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09 февраля 2012 года (смотреть)

Полный текст ППВС №18 от 24.10.2006 г. с изменениями, исключениями и дополнениями от 09.02.2012 г. (скачать, doc)
 
 

Выигранное дело. Январь 2012. Объезд автобуса, стоящего на остановке, с выездом на встречную полосу через разметку 1.7 с нарушением требований разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и ответственностью по ч.4 ст.12.15 КРФоАП

 
 
 
Содержание разделов Содержание разделов Встречка.орг
Реклама и объявления Реклама и объявления
 
 
   
 
 

Постановление Верховного суда РФ №78-АД12-6 от 27.08.2012 по жалобе на постановление по делу об АПН ПДД предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП

 
    Верховный Суд Российской Федерации  
   
№ 78-АД12-6
 
   
Постановление
 
   
г. Москва
27 августа 2012 г.
 
   

             
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Савельевой А. В.  на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Савельевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт- Петербурга от 1 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г., Савельева А.В. признана виновной в том, что 30 октября 2011 г. в 01 час 35 минут в районе д. 4 по Конногвардейскому бул. в г. Санкт-Петербурге управляла транспортным средством – автомобилем  марки _____________, государственный регистрационный знак, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г. жалоба Савельевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савельева А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи
Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Савельевой А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 данного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савельевой А.В. дела об административном правонарушении, имели место 30 октября 2011 г. (л.д. 3).
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трёхмесячный срок давности привлечения Савельевой А.В. к административной ответственности истёк 30 января 2012 г.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учёл, что на момент изготовления постановления о назначении Савельевой А.В. административного наказания в полном объёме (1 февраля 2012 г.) срок давности привлечения её к административной ответственности истёк.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Савельевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Савельевой А. В.  удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт- Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Савельевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации             В. П. Меркулов

 
       
    Скачать текст постановления ВС РФ  
       
    vstrechka.org  
       
    Посмотреть постановление на сайте Верховного Суда РФ  
       
    vsrf.ru