Встречка.орг
 НОВОСТИ  

Методика оспаривания нарушений ПДД и защиты от произвола ДПС и ГИБДД

Техника защиты в суде и обжалования необъективных постановлений и решений

 
НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА
Дорожные технические стандарты и регламенты на разметку и знаки; нормы и правила проектирования и строительства дорог с необходимыми пояснениями.
 
 
 
ПРАВОВАЯ БАЗА
Служебные инструкции, регламенты, правила, кодексы и законы регулирующие правовые отношения при производстве по делам об АПН ПДД, их разъяснение и практика применения.
 
 
 
СТАТЬИ И ЛИТЕРАТУРА
Полезные статьи, учебная литература по ПДД, БДД, праву и правовым вопросам, юриспруденции. Заметки по административному процессу и праву
 
 
 
ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ АПН ПДД
Материалы выигранных дел об АПН ПДД, успешная практика по оспариванию нарушений ПДД, разбор типовых нарушений ПДД их состава и квалификации.
 
 
 
ДРУГИЕ РЕСУРСЫ И АРХИВ
Ссылки на сайты и сообщества с близкой или схожей тематикой. И просто полезные для автолюбителей ресурсы, способные помочь в разрешении проблем с ДПС и судом.
 
 

Федеральный закон №252-ФЗ
от 25.12.2012
(законопроект №18173-6)

"О внесении изменений в КоАП РФ (об уточнении ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения) с 01 января 2013 года.

 
 

Выигранное дело. Август 2012. Выезд на встречную полосу движения на многополосной дороге при повороте налево с нарушением п. 9.2, 11.4, 1.3 ПДД РФ и ответственностью по ч.4 ст.12.15 КРФоАП

 
 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09 февраля 2012 года (смотреть)

Полный текст ППВС №18 от 24.10.2006 г. с изменениями, исключениями и дополнениями от 09.02.2012 г. (скачать, doc)
 
 

Выигранное дело. Январь 2012. Объезд автобуса, стоящего на остановке, с выездом на встречную полосу через разметку 1.7 с нарушением требований разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и ответственностью по ч.4 ст.12.15 КРФоАП

 
 
 
Содержание разделов Содержание разделов Встречка.орг
Реклама и объявления Реклама и объявления
 
 
   
 
 

Назад в раздел

Протокол об АПН ПДД, принцип НОНД и презумпция невиновности.

 
   

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, протокол об административном правонарушении Правил Дорожного Движения, составленный инспектором ДПС является единственным необходимым обязательным доказательством, которым устанавливается вина.

Положение кажется спорным только при поверхностном рассмотрении. В протоколе фактически уже суммированы и обобщены все имевшиеся и отсутствовавшие на момент его составления данные - наблюдения, сведения, доказательства, в том числе вещественные, объяснения участников производства по делу или отказ от них и все прочее, что в совокупности посчитал заслуживающим внимания инспектор ДПС, чтобы обвинить ЛВОК в правонарушении.

В качестве понятного всем примера аналога протокола с этой точки зрения является обычный коммерческий договор, в окончательном подписанном варианте которого сторонами суммированы и обобщены результаты всех предварительных переговоров, финансовых расчетов, расписаны обязанности сторон и варианты их исполнения.
Договор, при его рассмотрении в случае спорной ситуации, является достаточным доказательством обязательств, взятых на себя сторонами, все остальные приложения к нему – спецификации, дополнения, акты, счета и накладные, оформляются во исполнение обязательств по договору в случае необходимости или пожеланиями сторон. Точно так же сам по себе достаточен и протокол, все остальные приложения к нему лишь уточняющие детали, отсутствие которых не умаляет достоинств самого протокола.

Если ИДПС считает, что сведений, указанных им в протоколе, достаточно для рассмотрения дела, то ничего дополнительно составлять и прикладывать он не обязан. Оформляются все приложения только по желанию ИДПС в качестве иных доказательств по делу, причем ИДПС при подготовке материалов дела по своему усмотрению решает что нужно  приложить к протоколу и нужно ли вообще, чтобы вина ЛВОК не вызывала сомнения при рассмотрении дела.

Ха, скажете вы, ерунда какая. Одного протокола мало! Чтобы доказать вину нужны веские доказательства, например, потерпевшие, незаинтересованные  свидетели, информативное видео или фото, наконец. Ведь что такое протокол?! Голословные утверждения ИДПС, обличенные в письменную форму на рекомендованном бланке. Я тоже могу много чего придумать и написать, да и презумпцию невиновности никто не отменял!
Вы правы, презумпция невиновности существует и действует, она одинаково распространяется на всех, в том числе и на ИДПС, то есть изначально предполагается, что ИДПС также честен как и вы, поэтому факт того, что ИДПС намеренно или неосторожно фальсифицировал полностью или частично содержание протокола или обстоятельств дела необходимо доказать.

Более того, честность и порядочность ИДПС предполагается не только презумпцией невиновности, она подтверждена статусом полицейского, ведь на службу в полицию всех желающих не берут. Туда попадают только люди прошедшие специальный отбор согласно установленным требованиям, после длительного обучения и последующей аттестации, имеющие поручителя из числа зарекомендовавших себя с лучшей стороны вышестоящих офицеров полиции. Следовательно, полицейский не просто честный и порядочный гражданин, его положительные личные и моральные качества гипертрофированы наличием формы и погон, причем, чем старше звание и выше должность, тем сильнее степень гипертрофии. Просто так звания и должности не раздают, и за деньги их не купишь, для того, чтобы продвинуться по службе, необходимо отлично знать и строго соблюдать все законы, инструкции и приказы, регламентирующие службу, дисциплину и быть настоящим профессионалом своего дела.

Профессионализм и компетентность полицейского, служащего в подразделении ГИБДД, подтверждены самой занимаемой должностью инспектора ДПС. Данный факт свидетельствует о том, что этот сотрудник полиции, превосходно знает ПДД, является специалистом по БДД, в полной мере владеет всеми тонкостями применения КРФоАП и обладает достаточным опытом для надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
ИДПС лучший представитель общества на дороге и прилегающей к ней территории, от лица государства на своем посту он призван бороться за БДД, чем успешно и занимается под грузом ответственности, накладываемым на него каждый рабочий день решением руководителя подразделения о заступлении на службу для исполнения государственной функции. Главным свидетельством успешного выполнения этой функции является наличие к окончанию дежурства оформленных в плановом количестве протоколов, которые ИДПС и уполномочен государством составлять при осуществлении контроля.

Исходя из вышеизложенного, ИДПС может зафиксировать документально только реально произошедшие события без всяких прикрас и трактовать эти события единственно верным способом. Именно поэтому ни у кого Нет Оснований Не Доверять сведениям изложенным в протоколе честным порядочным компетентным, профессиональным и опытным инспектором ДПС, их и не может быть из принципиальных соображений. Подвергать сомнению достоверность и законность протокола все равно, что сомневаться в незыблемости  государственных устоев. Сокращенно этот действующий основополагающий принцип называют НОНД.

В народе есть и другое его название - Принцип Правоты Полицая (ППП) и он имеет полное право на существование.  Ну, посудите сами. Например, какие у вас могут быть основания не доверять записи в вашей медицинской карте, сделанной врачом с дипломом, опытным специалистом, который работает в государственной клинической больнице под контролем главврача, строго соблюдая все правила больницы и инструкции Минсоцздравразвития? Никаких! Особенно в простом обычном случае, когда специалист по характерным симптомам диагностировал аппендицит и рекомендовал операцию по удалению аппендикса.
Поставленный диагноз в совокупности с правильно оформленными регламентированными бумажками после одобрения главврача позволяет с соблюдением процедур  провести операцию. Даже если при этом  выяснится, что врач ошибся, то в дальнейшем не доверять ему, и  его диагнозам все равно оснований нет. Ошибки очень редки и носят характер исключения из правила.

Чем же инспектор хуже врача?! Да, ничем! Точно такой же авторитетный специалист, и тоже не безгрешный. Ни у кого и никаких оснований не доверять ИДПС нет, если нет фактических сведений свидетельствующих об обратном именно в данном конкретном случае. Мало того, что фальсификацию обстоятельств дела и незаконность составления протокола сложно обосновать в принципе. Лицу, в отношении которого ведется дело доказать это чрезвычайно тяжело, потому что он ЛВОК! Против него возбуждено дело. Возбуждено! Дело! Доверия подозреваемому в правонарушении и его словам нет, равно как и всем предоставляемым им сведениям и доказательствам по делу. Все его действия воспринимаются лишь как способ уйти от ответственности, независимо от того заслужена назначенная ответственность и соразмерна ли она. И это тоже правильно.

ЛВОК потенциальный осужденный, против которого имеются железные доказательства вины в виде протокола, и все сведения, предоставляемые им, требуют предельно критического отношения к себе. Это закономерно поощряется обществом в целом, относящимся со справедливым скептицизмом  к любым оправданиям подозреваемого, и практикуется, в частности, судейским корпусом, защищающим интересы справедливого общества.

Примите все вышеизложенное как данность и усвойте суть, которая состоит в том, что протокол прямое веское и достоверное доказательство вины, которого с любой точки зрения вполне достаточно, чтобы наступила ответственность, независимо от любых других обстоятельств дела. Резюмирую для непонятливых, протокол это безусловное доказательство вины. Вашей вины, если в протоколе вы указаны как ЛВОК.

Соответственно, ваше согласие с протоколом, означает признание вины и влечет ответственность по закону. Чтобы понести наказание ничего от вас не требуется, кроме смирения и покорности. Ваше добровольное неучастие в разбирательстве предполагает, что вы отказались от защиты, например, сославшись на презумпцию невиновности, что не отменяет самого разбирательства гарантированного ст.49 Конституции РФ и требует для установления вины рассмотрения всех имеющихся материалов дела. Если в деле только протокол, то рассматривается правильность его оформления, да и то не всегда, на этом процесс установления вины заканчивается и выносится обвинительное постановление.

Если же вы не согласны с содержанием протокола, назначенной ответственностью или с ответственностью вообще, то вам придется путем доказывания опровергнуть сведения, содержащиеся в протоколе, или законность его составления. В том числе, пользуясь принципами презумпции невиновности, действующими в полном соответствии со ст. 49 Конституции РФ, но с ограничениями закрепленными в ст. 1.5 КРФоАП. Где указано, что ваша вина или невиновность будет окончательно установлена только при рассмотрении дела и только правомочным должностным лицом, органом или судом. При этом вина должна быть доказана в порядке предусмотренном статьей 26.2 КРФоАП, то есть, исходя из содержания протокола, как доказательства вашей вины, и предоставленных вами доказательств опровергающих сведения, изложенные в протоколе или законность его составления.

Исходя из презумпции невиновности вы не обязаны доказывать, что вы не совершали правонарушения в принципе, достаточно доказать, что вами не было допущено именно того нарушения, которое указано в протоколе или что ответственность, указанная в нем не соответствует нарушению. При противоречивых же обстоятельствах события, все сомнения должны трактоваться в пользу вашей невиновности.